ESTE ES UN BLOG DEDICADO A SEGUIR LAS IDEAS, PROPUESTAS E INQUIETUDES DE LA COMUNIDAD ESTUDIANTIL Y MAGISTERIAL DE LA UNIVERSIDAD AUTONÓMA DE SINALOA.
sábado, 10 de septiembre de 2011
lunes, 5 de septiembre de 2011
CONVOCATORIA A LA UNIDAD OPOSITORA DEL SUNTUAS-ACADÉMICOS
A LOS SINDICALIZADOS DE LA UAS
PRESENTE.
Un grupo importante de trabajadores académicos a nivel estatal agrupados en UNIVERSITARIOS EN LUCHA les damos la bienvenida a este nuevo ciclo escolar 2011-2012 y, al mismo tiempo, les informamos que ya estamos avanzando en la UNIDAD DE TODAS LAS OPOSICIONES para impedir que el CUENISMO y sus políticas privatizadoras en la UAS sigan destruyendo las conquistas de los trabajadores.
UNIVERSITARIOS EN LUCHA, por lo pronto ya tiene precandidato y prefigurada una planilla, además estamos elaborando una propuesta de Programa para presentarla ante ustedes y enriquecerla con sus aportaciones. También queremos expresarles, que estamos convencidos que la UNIDAD DE LA OPOSICION es indispensable y, para ello, estamos proponiendo que se realice bajo un proceso democrático, con el pleno compromiso y certeza de que acataremos los resultados que arroje; al mismo tiempo, consideramos condición indispensable que los integrantes de la planilla de una unidad opositora deben estar sometidos a la prueba del acido de la anticorrupción, para que los integrantes del Comité Ejecutivo del Suntuas-Académicos no se vean tentados a entregarse a la patronal, pero también de la vocación democrática que signifique garantía de transformaciones profundas, no sólo del sindicato, sino también, de todo el ambiente universitario plagado de autoritarismo y simulación.
En este primer momento damos a conocer que UNIVERSITARIOS EN LUCHA está proponiendo como precandidato a la Secretaría General del Suntuas-Académicos al DR. FELIPE DE JESÚS MARTÍNEZ ESCALERA y que en ocasión posterior daremos a conocer a los integrantes de la planilla. Estén seguros que contamos con compañer@s aguerrid@s en la defensa del CCT y también contamos con compañer@s de alta escuela académica y de probada convicción democrática. No obstante esto, estamos abiertos a las opiniones de todos los equipos de las distintas Delegaciones Sindicales, para integrar a l@s compañer@s más representativ@s y de liderazgo sindical.
Es seguro que en los próximos días veremos a la patronal moviéndose abierta o discretamente, interviniendo en los asuntos de nuestro sindicato, tratando a toda costa de seguirlo manteniendo sometido y subordinado a sus dictados, pero UNIVERSITARIOS EN LUCHA estará atento apostándole a la conciencia de tod@s ustedes.
¡¡MUERA EL CHARRISMO SINDICAL!!
¡¡ ALTO A LA POLÍTICA NEOLIBERAL Y DE TERRORISMO EN LA UAS!!
¡¡POR UN SINDICALISMO DEMOCRÁTICO E INDEPENDIENTE DE LA PATRONAL!!
¡¡POR LA DEFENSA DEL CCT Y LAS CONQUISTAS LABORALES!!
Fraternalmente
UNIVERSITARIOS EN LUCHA
Culiacán Rosales, 9 Agosto 2011.
(TICs en fase de prueba)
BOLETIN # 3 DE U en L
BOLETÍN # 3
REUNIÓN AMPLIA DE “UNIVERSITARIOS EN LUCHA”.
LOCAL DEL SINDICATO DE TELEFONISTAS, MAR 21 DE JUNIO DE 2011.
COMPAÑER@S:
Esta es una síntesis de lo que ha sucedido después del jueves 9 de junio día en el que se convocó a reunión en el restaurant del Hotel del Valle. A esa reunión asistieron además de 15 compañeros de “Universitarios en Lucha” (que apoyan la precandidatura a la Sría Gral del Suntuas-Académicos de Felipe Martínez Escalera), los compañeros de Administrativos Marcos Medrano y Rogelio Alcaraz cuya presencia fue como invitados interesados a aportarle al proceso de unidad de las 2 expresiones opositoras. La principal conclusión de la reunión (además del convencimiento la necesidad de buscar la unidad), fue entablar pláticas con el compañero Aarón Quintero Pérez, para ver las posibilidades y rutas hacia la unidad. Se les propuso a Medrano y Alcaraz, pudieran ser ellos un puente entre“Universitarios en Lucha” y Aarón para propiciar el diálogo hacia la mencionada finalidad.
Después de esta reunión, se vino un receso parcial en la actividad de “Universitarios en Lucha”en vista de las actividades de fin de cursos en que nos vimos quienes impartimos clases, aunque no se detuvo la actividad de establecer pláticas y diálogos con sindicalizados y grupos de sindicalizados, en la medida en que los cierres de cursos nos lo permitió.
El día martes 21 de junio a las 5 pm se realizó la reunión en el local del Sindicato de Telefonistas, en donde se informó que los compañeros Medrano y Alcaraz habían logrado contactar a Aarón para propiciar la plática con “Universitarios en Lucha” y que se quedó en que se comunicaría con Felipe. Los acuerdos de esta reunión volvieron a reiterar la búsqueda de la unidad y se planteó la constitución de una Comisión Política conjunta, para la cual “Universitarios en Lucha” designó a 5 de los compañeros que concurrieron a la reunión. La idea era que al regreso de vacaciones pudiéramos ya trabajar conjuntamente todas las actividades orientadas hacia la ganar la Sría Gral del Co. Ejecutivo (programa, conferencias de prensa, volanteo, visita a las escuelas, etc).
El día miércoles 22 de junio a las 7 pm, se concretó la reunión entre “Universitarios en Lucha”,con Aarón Quintero y se dialogó en torno a las propuestas de la unidad: los acuerdos que ahí se tomaron, en función de los argumentos vertidos y análisis realizados, fueron:
-Ir juntos en el proceso de elección de noviembre, es decir, llegar a la unidad mediante algún mecanismo democrático.
-Generar dos procesos de acumulación de fuerzas, uno encabezado por Aarón y otro encabezado por Felipe, que culmine en la confluencia en meses posteriores.
-Entender esta etapa de julio/agosto, como de acumulación de fuerzas de cada una de las dos expresiones opositoras.
En cuanto a“Universitarios en Lucha”, se informó que se está trabajando por los compañeros Arturo Nevárez y Juanito Moreno Ramírez, hacia una concentración frente a Catedral, en donde se realizará un mitin y luego una marcha hacia Palacio de Gobierno, el día martes 28 de junio a las 9 am, para reclamar espacios educativos a los rechazados para ingresar a las aulas universitarias y de otros subsistemas; además de que se tiene clara la necesidad de organizar al sector estudiantil en Consejos Estudiantiles, que se preparen para pelear los Consejeros Técnicos y Universitarios, en el mismo mes de noviembre en que se realizará también el proceso de relevo sindical.
Igualmente se quedó de buscar engarzarse con los compañeros de “Otra Universidad es Posible” para contribuir a la tarea de empujar la reforma de la Ley Orgánica de la UAS, en relación con el nombramiento de autoridades universitarias.
El día sábado 25 de junio a las 10 am, se tiene programada en Los Mochis una reunión donde confluirán las dos expresiones opositoras (de sus resultados informaré el día domingo).
Para el día martes 28 de junio, “Universitarios en Lucha”, estaremos atendiendo reuniones con profesores sindicalizados de la zona sur.
OPINION DEL DR. FELIPE DE JESUS MARTÍNEZ ESCALERA EN RELACIÓN A LA POSTURA DE LA DRA. CHAYITO SOBRE U DE L
REFLEXIÓN SOBRE EL MENSAJE DE LA DRA. CHAYITO QUIÑÓNEZ DEL 10 DE JULIO DE 2011.
COMPAÑER@S
En las informaciones que un servidor ha estado proporcionando sobre las acciones de Universitarios en Lucha he estado evitando incorporar expresiones o aspectos que puedan generar polémica; o, contradicciones que pudieran ocasionar fricciones entre el bando opositor y que pudieran también dañar las posibilidades de la unidad.
Por esas razones simplemente he dado a conocer aspectos positivos o propositivos de lo que ha venido aconteciendo, en general en cuanto a los asuntos universitarios y en particular sobre el asunto sindical. Me he referido básicamente a lo que nosotros como Universitarios en Lucha hemos venido haciendo (accionando).
Esto ha venido incluyendo, invariablemente, la invitación (creo que no ha habido de mi parte un mensaje en el que no se extienda invitación a alguna reunión de Universitarios en Lucha) a todos quienes nos colocamos en el bando opositor a incorporarse a las acciones y a las decisiones que orienten el asunto sindical y, específicamente el más sentido, que creo es el de la unidad opositora.
Ahora bien, con la opinión que la Dra. Chayito Quiñónez emite el día 10 de julio en relación con lo que ella percibe que está pasando en relación a los movimientos sindicales opositores y las perspectivas de la unidad, se impone la necesidad de hacer algunas reflexiones que ayuden a todos a conocer el estado actual del asunto, así como las prospectivas que se presentan para los meses previos al desarrollo del proceso de elección.
Tengo claro que es inevitable referirse a puntos que son polémicos, pero creo que no debemos sacarles la vuelta, sino enfrentar de la mejor manera. Una de ellas (quizá precisamente la mejor) es reunirnos todos quienes estamos convencidos de la unidad, para intercambiar opiniones y reflexiones sobre el tipo de unidad que necesitamos y el mecanismo más apropiado para llegar a ella, para concretarla.
De ahí la iniciativa (propuesta por Juan Manuel Moreno Ramírez y Patricia González Rodríguez) de esa CONVOCATORIA AMPLIA que ya emitimos (ayer martes) algunos compañeros de Universitarios en Lucha para reunirnos mañana JUEVES 14 DE JULIO A LAS 5 PM, en el Café Yanga del Salón Veracruz, por la calle Universitarios (frente a Soriana que está entre la gasolinera de Julio César Chávez y el City Club).
Creo que este camino puede ser más redituable (pues ahí se abre la oportunidad de informarse mejor, conocer de cerca cómo está el problema, poder opinar con conocimiento de causa y participar en la decisión al respecto) que emprender una campaña de descalificaciones y ataques que no pueden ayudar en nada al proceso de unidad que se trata de propiciar.
Me inclino a pensar que a la Dra. Chayito le falta información de cómo han discurrido las cosas y de ahí su valoración equívoca. De cualquier manera, pretendo que se entienda mi reflexión como una crítica constructiva, antes que cualquier otra cosa y además queda cordialmente invitada a la reunión de mañana para que tenga oportunidad de reflexionar conjuntamente con Universitarios en Lucha.
Por el momento, me permito puntualizar algunos comentarios respecto a la opinión de la compañera Chayito:
1) En la reflexión de la Dra. Chayito hay parcialidad pues bajita la mano se inclina a favor de Aarón (aunque previamente intenta hacer aparecer que no, cuando dice “…no creo en esos movimientos”). La realidad se advierte cuando acusa de que en 2008 “…de último momento sacan una planilla que lo único que hizo fue ser comparsa del Cuén y todo para que no quedara la gente de Aarón, como si este hubiera sido el enemigo a vencer!!”.
2) Igual parcialidad se advierte cuando afirma categóricamente: “No han aprendido la lección!!”. Aquí pareciera referirse a los “dos movimientos” (el de Aarón y el de Universitarios en Lucha), pero en realidad, del alegato “para que no quedara la gente de Aarón” se infiere que sólo se está refiriendo a que los de Universitarios en Lucha “no han aprendido la lección”, dejando a salvo a Aarón (lo cual no puede ser y más abajito diremos porqué).
3) De lo anterior también se infiere que para que se demuestre que Universitarios en Lucha sí ha “aprendido la lección” ya debió haberse declarado simple adherente a Aarón porque él no es “el enemigo a vencer”. Aquí es pertinente decir que Universitarios en Lucha ha puesto todo de su parte (incluso desde la primera reunión del 5 de mayo en Los Portales) para trabajar conjunta y unitariamente con Aarón, pero él ha dado sus argumentos y explicaciones de no estar en condiciones para ello. ¿Qué puede, entonces, reprocharnos la Dra. Chayito en este sentido, sin ser injusta? o ¿Pretendería que Universitarios en Lucha nos sumemos a ciegas y acríticamente con Aarón? ¿Que tengamos que rogarle para que nos acepte o nos adopte en sus filas? ¿Universitarios en Lucha no tiene derecho a exponer sus propios puntos de vista, a que se le dé un trato de iguales y a tener una opinión sobre el tipo de unidad a la que debemos arribar y los procedimientos para llegar a ella?, ¿No se parecería la simple sumatoria o la incorporación subordinada de Universitarios en lucha con Aarón, a la “unidad” que les impone Cuén a sus huestes del cuentacommigo?
4) También la Dra. Chayito adopta una postura fundamentalista y absolutista, parecida a la de Cuén. ¿Porqué? Debido a que Cuén se ha conducido frente a los demás con esta divisa: “El que no esté conmigo está contra mí”. Chayito por su parte diría: “El que no esté con Aarón está contra él” y eso no se vale entre los opositores.
5) Igual puede considerarse que se adopta la idea cuenista de que los demás no piensan, sólo el y nadie más que él. Por esta razón, todos los demás merecen ser subordinados (así como tiene en el presente a un amplísimo número de universitarios bajo sus órdenes y designios).
6) Otra cosa importante resulta cuando la Dra. Chayito reclama que “de último momento sacan una planilla que lo único que hizo fue ser comparsa del Cuén”. Chayito está culpando injustamente a Universitarios en Lucha de lo que pasó en el 2008 e insinúa que esta expresión es comparsa de Cuén; pero además se le olvida lo principalísimo (que a otros, en aras de la objetividad, no se nos olvida). El gran trauma del 2008 no fue en realidad que “de último momento” se sacara otra planilla, no, el gran trauma fue la postura increíblemente rígida e inamovible de Aarón/Saturnino, para aceptar la unidad con el Dr. Carlos Káram a la cabeza, cuando era muy claro que éste llevaba la delantera y el empecinamiento (digo así, porque ni la oportunidad dieron para buscar algún mecanismo para propiciar la unidad) de que encabezara Saturnino Mascareño, cuando se sabía claramente que su candidatura era impugnable y que el aferrarse a querer ser a toda costa sólo implicaba una lucha desgastante e inútil. Finalmente se cumplió el augurio y Aarón simplemente registró a un compañero desconocido (dicho con todo el respeto que me merece Ezequiel) y a la parte que encabezaban el Dr. Santos López Leyva y el Dr. Carlos Káram no le quedó otro camino que armar una planilla propia, que para mi desgracia (por las condiciones adversas que prevalecían, por el desánimo de la gente en relación con la unidad), se decidió que la encabezara un servidor. Lo peor fue darnos cuenta muy pronto que el Cuén nos había infiltrado con mercenarios de la calaña de Martín Velázquez, Luz Jacobo y Martín Luque.
7) Pero en ese proceso no se debiera desconocer que una amplia mayor parte de los que participamos en FASU, seguimos manteniendo en alto las banderas de la dignidad y que en realidad todos fuimos víctimas de nuestros errores (aún los que entraron al Comité Ejecutivo por parte de Aarón), que efectivamente, hoy autocríticamente todos y cada uno de los actores del 2008, debiéramos reconocer. De manera que no hay mucha justicia histórica en la Dra. Chayito cuando acusa a la planilla de FASU (así de simple, haber sido “comparsa de Cuén”) y menos justicia habría si acusa a Universitarios en Lucha de ser “comparsa de Cuén”.
8) El proceso actual pudiera parecerse en algunos rasgos al del 2008, no obstante, no es en lo que sostiene la Dra: Chayito. “Se están presentando igualito que en 2008, hay dos movimientos”, dice. Aquí también se le olvida a la Dra. Chayito que en el 2008 todos los opositores venían de una sola expresión opositora que se había generado en el contexto sindical del poscongreso, además de que se tenía la gran perspectiva de buscar la rectoría por los opositores con el Dr. López Leyva a la cabeza. Así que en realidad las cosas se presentan a la inversa de la apreciación de la camarada Chayito. Es decir, en aquel momento se venía de un cause único que se bifurcó. En el presente se trata de dos expresiones distintas, en el bando opositor, que buscan confluir. De manera que si se pierde de vista esto, nos podemos “apanicar” y no acertar en el intento de buscar la unidad.
9) Que ya deberíamos tener más avances en relación con (o hasta ya concretada) la unidad, Universitarios en Lucha puede estar de acuerdo con la Dra. Chayito; pero si no se perciben esos avances y ni siquiera se vislumbran, pues entonces, creeríamos que es responsabilidad de todos contribuir a que se propicie. Sobre todo porque la unidad debe ir orientada a transformar la universidad y el sindicato; porque tenemos que compartir compromisos firmes de democratizar el sindicato, de reactivar la vida de todas sus instancias, modificar el estatuto en un sentido democrático, donde orientemos a un funcionamiento colegiado del Comité Ejecutivo y no a continuar con la concentración absolutista de las facultades en el Secretario General (pues ahorita que nos está perjudicando la condenamos, pero si se llega al poder, luego puede gustar continuar con ella); debemos revisar las facultades estatutarias de los representantes de planilla y en fin, muchísimas cosas más en las que Universitarios en Lucha no va a ir a ciegas.
10) Aunque para estas alturas creo haber demostrado los principales errores de apreciación en que incurre la Dra. Chayito, no puedo dejar de lado que si acusa a Universitarios en Lucha de ser comparsa de Cuén, por no plegarse obediente y sumisamente a Aarón, lo debería de decir abiertamente. Porque si nos concebimos como bandos enemigos, lógicamente todo cambia. Entonces no tendría caso buscarnos como aliados, ni tendría razón de ser la búsqueda de la unidad. Por nuestra parte, a pesar de las divergencias históricas que hemos tenido con Aarón Quintero consideramos que es necesaria la unidad, porque sabemos perfectamente que el enemigo a vencer no es “lo de menos”. Lo que sí consideramos es que la unidad se debe realizar sobre bases y compromisos firmes y en igualdad de condiciones en cuanto al mecanismo que se determine para llegar a ella. Aquí es pertinente preguntar: ¿Sabe la Dra. Chayito que en las distintas reuniones que se han realizado, han aflorado desde las bases al menos 4 mecanismos para concretar la unidad? ¿Le merecerán alguna atención las propuestas surgidas desde la base?.
11) Por último, la Dra. Chayito acusa tajantemente de “los movimientos” que (claro que aunque sea en plural se está refiriendo a Universitarios en Lucha y no a Aarón) “su principal interés es la dirección sindical, el reparto de los puestos y sobre todo, quien encabeza…Lo importante es encabezar y las carteras!!”. Sobre esto brevísimamente le digo que está en un error por parte de Universitarios en Lucha. Y lo digo porque me consta de los compañeros. Es simplemente injusta la acusación que se hace hacia esta expresión. Si en otro lado usted percibe eso, aquí en Universitarios en Lucha no es el caso.
Anexo aquí (para facilitar la consulta) el Boletín # 3 para que les sirva de referencia respecto a lo que hemos dicho y hecho en relación con la unidad. Así como viene, así lo informé en su momento.
De antemano aclaro que no pretendo satanizar, ni ironizar respecto a la Dra. Chayito. No es esa mi pretensión, sino en todo caso dejar clara nuestra postura como Universitarios en Lucha. Creo que aquí se hace un análisis franco y serio de lo que tenemos hoy y de lo que vivimos en el pasado, buscando en todo momento que prevalezca la objetividad y afianzar nuestra memoria histórica. Estoy totalmente en la disposición de intercambiar opiniones y recibir las críticas constructivas que se me quieran hacer.
Agrego finalmente, que compartimos el llamado que hace la Dra. Patricia González Rodríguez en el sentido de que “pasemos a la acción” y en honor a la verdad hay qué decir que así como los compañeros administrativos que han estado en acción y en una lucha heroica y que muestra a plenitud un espíritu indoblegable de resistencia, también Universitarios en Lucha está integrado por compañeros que están también permanentemente en la acción. Ahí están los casos de Arturo Nevárez Hernández en apoyo a los rechazados, a quien acompañan Juan Manuel Moreno, Abel Angulo, Carlos Rea, Humberto Domínguez, Alfonso Guerrero (estos últimos 4 que despliegan sus luchas no sólo en la UAS, sino también en la combativa CNTE), un servidor y muchos compañeros más que sería largo de mencionar y que estamos empeñados en organizar al movimiento estudiantil universitario, pelear los consejeros técnicos y universitarios también en el mes de noviembre y luchar por la modificación de la Ley Orgánica de la UAS, que permita oxigenar el ambiente uaseño.
Conozco asimismo el caso de UAS, OTRA UNIVERSIDAD ES POSIBLE, que también están en acción y que creo su participación en la búsqueda de este proceso unitario sindical, debe ser de elevada importancia y no porque hable a favor o en contra de cierto precandidato, sino porque representan un sector pensante de enorme potencial.
Como es muy tarde y el cansancio me está venciendo (termino esto a las 6 am de este jueves 14), les pido disculpas por los errores ortográficos que pudieran encontrar, pues lo hice de rápido y no lo voy a poder checar.
Quedan invitad@s para este jueves a las 5 pm en Salón Veracuz.
Reciban tod@s mi saludo cordial.
Atte, Felipe.
MANIFIESTO DE UNIVERSITARIOS EN LUCHA
QUÉ ES "UNIVERSITARIOS EN LUCHA",
SU VISIÓN, SUS PROPÓSITOS Y SU DERECHO A EXISTIR.
SU VISIÓN, SUS PROPÓSITOS Y SU DERECHO A EXISTIR.
"Universitarios en Lucha" (UenL) es una expresión universitaria en construcción que congrega a un conjunto amplio de profesores y trabajadores administrativos, activos y jubilados, a nivel estatal, que tienen no sólo una visión crítica sobre lo que se ha venido haciendo en la UAS, sino toda una trayectoria de lucha que se ha venido manifestando, en general, en todos los momentos clave del quehacer estudiantil, político, laboral, sindical y académico, en nuestra Alma Máter; pero también en la defensa firme, en cada una de las escuelas, de los derechos laborales y contractuales de nuestros compañeros docentes y administrativos, así como del derecho de los estudiantes a estudi ar, organizarse y actuar.
"UenL" ha definido una forma de actuar y decidir colectiva y democráticamente todos y cada uno de los asuntos que involucra su acción. En este sentido, considera inviables los esquemas que se han venido implementado en los últimos 20 años, tanto en la vida universitaria, en general, como en el ámbito sindical, en particular, en los que ha imperado el caudillismo o mesianismo, que ha llevado a confiarle todo el poder de decisión a un solo personaje, en torno al cual orbitan todos l os demás e, incluso, todo el sistema en su conjunto.
"UenL" considera que haber incurrido en la forma mesiánica de hacer política y haberla practicado de manera reiterada por las fuerzas políticas universitarias ha sido uno de los principales errores en que se incurrió en los movimientos del pasado, pues esto convirtió en tierra fértil a nuestro ámbito universitario para que pudieran revertirse drásticamente los logros democráticos, de igualdad y de justicia social que proclamaba la propia universidad como institución y hasta sus autoridades. A tal grado se han trastocado las cosas en el presente, que las actuales autoridades universitarias llaman democracia a la antidemocracia, legalidad a la ilegalidad, justicia a la injusticia y participación a la pasividad.
"UenL" sostiene que, hoy por hoy, la conducción institucional se puede resumir en la aplicación fiel de los postulados del neoliberalismo, que entraña la promoción del mercantilismo, individualismo, el escepticismo, la simulación y el fraude, que se traduce en una política de ingreso que cierra las puertas a los jóvenes aspirantes a estudiar, que encarece progresivamente las cuotas de inscripción y colegiatura dándole espacio al jugoso negocio del (CENEVAL), que cobra cualquier concepto con tal de obtener más ingresos de los bolsillos de los estudiantes y padres de familia; que refuerza los mecanismos de control sobre el estudiantado incentivando la representación burocrática de los mismos a través de Consejeros Técnicos y Universitarios (a los que inculcan una idea de ejercicio de poder desligado de sus representados), que trata de mantener al grueso de los estudiantes en la mayor condición de pasividad posible (con ese fin se le suprimió el derecho a elegir autoridades) y busca alejarlo lo más posible de propósitos organizativos independientes. Y, por otra parte, las autoridades universitarias se ufanan de una calidad académica, que no es otra cosa que la acreditación o la certificación obtenidas a través de la compra de bonos de credibilidad que en realidad sólo obedecen a afanes mercantiles y no pasan de ser cambios de fachada. La problemática académica de fondo, permanece intocada.
Pero, para "UenL", a pesar de lo nefasto de lo dicho anteriormente, no es todo, ni lo peor. Algo que es peor (aunque va junto con pegado ) es que la universidad se concibe por las autoridades en turno, como un proyecto o plataforma política que les sirve ( o está sirviendo) para hacer carrera política hacia la consecución de espacios de poder político extrauniversitarios. Esto explica que el rector actual Víctor Antonio Corrales Bargueño acepte "voluntariamente" ser un subordinado del exrector Héctor Melesio Cuén Ojeda (artífice del "nuevo proyecto" de universidad: visión 2013); pero también que éste último modificara la Ley Orgánica de la UAS, en un sentido que le ha permitido tener el control absoluto del "H". Consejo Universitario y con él, al rector y funcionarios, a los Consejeros Técnicos, a los directores y cuerpos directivos.
Para "UenL", dentro de lo peor se comprende también lo relacionado con el sindicalismo universitario.
Para que el proyecto cuenista pudiera resultar, requería tener en sus manos al sindicato de la UAS. Era cuestión de vida o muerte del "proyecto cuenista" y había qué obtenerlo a cualquier preci o. No hubo más límite que la corrupción. A costa de lo que se requirió por esta vía, se logró el objetivo, convirtiendo al SUNTUAS, tanto de la Sección Académicos, como Administrativos, en instrumentos inocuos para el patrón universitario. Las dirigencias se plegaron indigna y vergonzosamente a las autoridades universitarias y así continúan impúdicamente. Hoy los sindicalizados viven una situación inédita de agresiones laborales por parte de las autoridades universitarias y la dirigencia espuria que encabez a Javier Nicolás Félix Rivas se ha vuelto cómplice de la patronal, en la violentación de los derechos laborales de los trabajadores, cuya expresión mayúscula ha sido la modificación de la cláusula de pensiones y jubilaciones del CCT, aunque no menor es la anulación de los derechos de admisión, adscripción y promoción, que cínicamente han trocado en "favores políticos".
"UenL", también dentro de lo peor, ve como uno de los principales atentados contra la democracia, la abusiva anulación del proceso de elección sindical que dio el triunfo a Marco Antonio Medrano Palazuelos. Hacemos nuestra su ejemplar lucha y resistencia ante la agresión del cuenismo, la patronal y los dirigentes espurios del Suntuas.
Por las razones anteriores, "UenL" tiene como uno de sus más caros propósitos, hacer de esta expresión universitaria una organización amplia y permanente de los universitarios, que dotada de un programa de lucha de largo aliento, vaya al rescate de la UAS, del Suntuas Académicos (y por tanto del Suntuas), del CCT y de los derechos de los sindicalizados que han venido siendo conculcados desde la administración universitaria anterior, entre los que destaca el derecho de pensiones y jubilaciones.
Por esas mismas y nobles razones "UenL" considera que tiene derecho a existir y a actuar en el escenario universitario. No obstante, "UenL" eligió un nombre que no entrañe ninguna dificultad para modificarlo en la medida en que el movimiento universitario opositor vaya creciendo y se requiera una nueva denominación.
Por último, "UenL", de cara al proceso de cambio de Comité Ejecutivo en noviembre próximo, expresa su firme convicción de avanzar hacia la unidad del bando opositor, lo cual concebimos a través de un mecanismo democrático. Queremos ser consecuentes con los propósitos transformadores que nos mueven y, también, tener una garantía mínima de que quien encabece una fórmula unitaria hacia el proceso sindical, represente fiel y realmente las posibilidades de democratizar a la UAS y a nuestro sindicato.
Fraternalmente
Culiacán Rosales, Sin., a 22 de agosto de 2011.
DR. FELIPE DE JESÚS MARTÍNEZ ESCALERA
QUÉ ES UNA GROSERÍA
¿¿ Como se atreve esta Sra. a decir eso de los políticos Mexicanos..??. Si son el vivo ejemplo de la humildad, la seriedad, la honestidad, el desinterés por el poder y el dinero, así como también de la lealtad al pueblo que los eligió y que" representan "....
Para mi que ella vive en otro México.
*** Por favor lee y reenvia este correo a toodos tus contactos... no es justo que se siga difamando a nuestros políticos.... creo que se lo debemos y es lo minimo que podemos hacer por ellos.
.
Para mi que ella vive en otro México.
*** Por favor lee y reenvia este correo a toodos tus contactos... no es justo que se siga difamando a nuestros políticos.... creo que se lo debemos y es lo minimo que podemos hacer por ellos.
.
|
SÍ EL PRI REGRESARA A LOS PINOS?
Por Favor que México entienda Qué la Desgracia Nos Va a Llegar Sí el P.R.I regresa a los Pinos. QUE CIRCULE POR TODO MEXICO.....CIRO GÓMEZ LEYVA....
Estaba Saddam Hussein hablando con Dios y le pregunta: - ¿Cómo estará Irak dentro de 10 años? Dios le contesta: - "Estará todo destruido por las bombas enviadas por los Estados Unidos" Saddam se sentó...... y lloró. Estaba Bush hablando con Dios y le pregunta: - ¿Cómo estará América dentro de 10 años? Dios le contesta: - "Estará totalmente contaminada por las bombas químicas enviadas por Irán" Bush se sentó..... y lloró. Estaba Enrique Peña Nieto hablando con Dios y le pregunta: - Dios, ¿cómo estará Mexico dentro de 10 años si soy elegido presidente"?, Entonces Dios.......se sentó y lloró. Si no mandas este mensaje por lo menos a 1,000,000,000 de personas Enrique Peña Nieto pudiera ser elegido presidente... así que mándaselo a todos los que puedas... o no llores después. Yo por si acaso.... Es la primera vez que no rompo una cadena |
CARTA DEL SUBCOMANDANTE MARCOS A DON LUIS VILLORO SOBRE ETICA Y POLITICA
TAL VEZ…
(Carta Tercera a Don Luis Villoro en el intercambio sobre Ética y Política)
(Carta Tercera a Don Luis Villoro en el intercambio sobre Ética y Política)
EJÉRCITO ZAPATISTA DE LIBERACIÓN NACIONAL
MÉXICO.
MÉXICO.
Julio-Agosto del 2011.
Para: Don Luis Villoro.
De: SupMarcos
De: SupMarcos
Don Luis:
Reciba los saludos de tod@s nosotr@s y un abrazo fuerte de mi parte. Esperamos que se encuentre mejor de salud y que la pausa en este intercambio haya servido para intentar nuevos planteamientos y reflexiones.
Aunque la realidad actual parece precipitarse en forma vertiginosa, una reflexión teórica seria debería ser capaz de “congelarla” un instante para así descubrir en ella las tendencias que nos permitan, revelando su gestación, ver hacia dónde va.
(Y hablando de la realidad, recuerdo que fue en La Realidad zapatista desde donde le propuse a Don Pablo González Casanova un intercambio: él debía hacerme llegar una paquete de galletas Pancrema, y yo debía enviarle un supuesto e improbable libro de teoría política (por llamarlo de alguna forma). Don Pablo cumplió, y el dilatado andar de nuestro calendario me ha impedido cumplir con mi parte del intercambio… todavía. Pero creo que en lluvias próximas habrá más palabras).
Como tal vez se ha ido insinuando en nuestra correspondencia (y en las letras de quienes, generosos, se han adherido a este debate), la teoría, la política y la ética se entrelazan de formas no muy evidentes.
Ciertamente no se trata de descubrir o crear VERDADES, ésas piedras de molino que abundan en la historia de la filosofía y de sus hijas bastardas: la religión, la teoría y la política.
Creo que estaríamos de acuerdo en que nuestro empeño apunta más hacia tratar de hacer “saltar” las líneas no evidentes, pero sustanciales, de esos quehaceres.
“Bajar” la teoría al análisis concreto es uno de los caminos. Otro es anclarla en la práctica. Pero en las epístolas no se hace esa práctica, si acaso se da cuenta de ella. Así que creo que debemos seguir insistiendo en “anclar” nuestras reflexiones teóricas en los análisis concretos o, con más modestia, tratando de acotar sus coordenadas geográficas y temporales. Es decir, insistir en que las palabras se dicen (se escriben, en este caso) desde un lugar y en un tiempo específico.
Desde un calendario y en una geografía.
I. El espejo local.
El año del 2011, Chiapas, México, el Mundo.
I. El espejo local.
El año del 2011, Chiapas, México, el Mundo.
Y en estos calendario y geografía, acá seguimos atentos a lo que pasa, a lo que se dice y, sobre todo, a lo que se calla.
En nuestras tierras seguimos en resistencia. Siguen las agresiones en contra nuestra provenientes de todo el espectro político. Somos un ejemplo de que es posible que todos los partidos políticos tengan un mismo objetivo. Auspiciados por los gobiernos federal, estatal y municipales, todos los partidos políticos nos atacan.
Previa a cada agresión o después de ella, hay una reunión entre funcionarios gubernamentales y dirigencias “sociales” o partidarias. Se habla poco en ellas, sólo lo necesario para acordar el precio y la forma de pago.
Aquellos que critican nuestra posición zapatista de que “todos los políticos son iguales”, deberían darse una vuelta por Chiapas. Aunque es seguro que dirán que es algo estrictamente local, que eso no pasa a nivel nacional.
Pero en la clase política chiapaneca se repiten, con sus toques autóctonos, las mismas rutinas ridículas de los tiempos preelectorales.
Hay ajustes de cuentas internos (al igual que en las bandas criminales), que en la clase política se disfrazan de “justicia”. Pero en todas partes se trata de lo mismo: dejar libre el camino al elegido en turno. Todo lo que pasa abajo se tacha de ser un complot de uno o varios rivales. Todo lo que pasa arriba se deforma o se calla.
Con la política mediática de pago de elogios, cuando se trata de Chiapas no hay ninguna diferencia entre la prensa de la capital del país y la de la capital estatal.
¿Alguien puede hablar seriamente de justicia en Chiapas cuando sigue libre uno de los responsables de la matanza de Acteal, de nombre Julio César Ruiz Ferro? “Mi presidente no te preocupes, deja que se maten, yo voy a mandar la seguridad pública para que levanten a los muertos”, respondió el entonces gobernador de Chiapas, Julio César Ruiz Ferro, a Jacinto Arias Cruz, alcalde de Chenalhó, quien le advertía sobre un inminente enfrentamiento en Acteal el 19 de diciembre de 1997. (María de la Luz González, El Universal. 18 de diciembre del 2007).
¿Y qué decir de “El Croquetas” Roberto Albores Guillén, responsable de la matanza de El Bosque, además de haber erigido un imperio de crímenes y corruptelas que ahora le permiten jugarle a trasmano a Juan Sabines Guerrero y a su “gallo”, el coleto Manuel Velasco, para volver a la gubernatura de Chiapas? (hablando de “gallos”, ¿alguna vez el lopezobradorismo dará cuentas por haber ayudado a reciclar a lo peor de la política priísta chiapaneca?)
Ah, la vieja rivalidad entre las vetustas clases políticas de Comitán, San Cristóbal de Las Casas y Tuxtla Gutiérrez (por cierto, sus antecedentes se pueden encontrar en el libro de Antonio García de León, “Resistencia y utopía: memorial de agravios y crónicas de revueltas y profecías acaecidas en la Provincia de Chiapas durante los últimos quinientos años de su historia” en la editorial ERA de la entrañable Neus Espresate).
Mientras proliferan los barruntos de una tormenta en la política del Chiapas de arriba, Juan Sabines Guerrero parece seguir empeñado en la línea que tantos fracasos le dio antes al “Croquetas” Albores: alentar a grupos, paramilitares y no, para que agredan a las comunidades zapatistas; solapar el auge de mafias criminales con o sin coartada de partido político; mantener la impunidad para l@s cercan@s; la simulación como programa de gobierno.
Una prensa, local y nacional, bien “aceitada” con dinero, no alcanza a ocultar, con el disfraz de unanimidad, la guerra intestina en la política de arriba.
Sobre todo esto, baste con señalar lo siguiente: hace tiempo que las reglas internas de la clase política están rotas. Los encarceladores de ayer son los encarcelados hoy, y los perseguidores de hoy serán los perseguidos mañana.
No es que no se hagan “acuerdos”, sino que ya no tienen capacidad de cumplirlos.
Y una clase política que no cumple con sus acuerdos internos es un cadáver esperando sepultura.
No, la clase política de arriba no entiende nada. Pero sobre todo no entiende lo fundamental: su tiempo se ha terminado.
Gobernar dejó de ser un oficio político. Ahora el trabajo por excelencia de los gobernantes es la simulación. Más importantes que los asesores políticos y económicos, lo son los asesores de imagen, publicidad y mercadotecnia.
Así se hacen hoy en día los gobernantes en México, mientras las realidades locales, regionales y nacionales se hacen pedazos.
Ni los boletines gubernamentales disfrazados de “reportajes” y “notas periodísticas” logran cubrir la crisis económica: en las principales ciudades del Chiapas real empiezan a aparecer y a crecer la indigencia y los “trabajos” más marginales. La pobreza que parecía ser exclusiva de las comunidades rurales empieza a crecer en las zonas urbanas del sureste mexicano.
Justo como en el resto del territorio nacional.
¿Parece que estoy hablando de la política de arriba a nivel nacional y no local?
Ah, los fragmentos del espejo roto, irremediablemente roto…
II. ¿Un epitafio para una clase política o para una Nación?
Cuando Felipe Calderón Hinojosa (presidente gracias a la culpa ahora confesa de Elba Esther Gordillo), se disfraza de guía turístico para que a México no sólo lleguen policías y militares norteamericanos, se asoma al Sótano de Las Golondrinas, en Aqusimón, San Luis Potosí, y exclama un “¡Oh my god!” (http://mexico.cnn.com/nacional/2011/08/17/calderon-promueve-destinos-turisticos-en-el-programa-the-royal-tour), bien podría decir lo mismo si se asoma al pozo en el que el país se ha sumido durante su mandato.
II. ¿Un epitafio para una clase política o para una Nación?
Cuando Felipe Calderón Hinojosa (presidente gracias a la culpa ahora confesa de Elba Esther Gordillo), se disfraza de guía turístico para que a México no sólo lleguen policías y militares norteamericanos, se asoma al Sótano de Las Golondrinas, en Aqusimón, San Luis Potosí, y exclama un “¡Oh my god!” (http://mexico.cnn.com/nacional/2011/08/17/calderon-promueve-destinos-turisticos-en-el-programa-the-royal-tour), bien podría decir lo mismo si se asoma al pozo en el que el país se ha sumido durante su mandato.
Según las estadísticas reveladas por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) el número de pobres en México pasó de 48.8 millones a 53 millones. Casi la mitad de la población mexicana vive en condiciones de pobreza. Casi 12 millones de personas están en condiciones de pobreza extrema.
Y si uno revisa los mapas de la misma CONEVAL, podrá darse cuenta de que las manchas de pobreza, antes privativas de los estados del sur y sureste de México (Guerrero, Oaxaca, Chiapas) empiezan a extenderse a los estados de norte del país.
Mientras las ganancias de los millonarios se han cuadriplicado en los últimos 10 años.
A todo esto habría que sumarle las pérdidas de empleo por cierres de fuentes de trabajo. Entre ellos el golpe criminal al Sindicato Mexicano de Electricistas. El ataque fue encabezado por el facineroso secretario del trabajo, Javier Lozano Alarcón (que será recordado también por las extorsiones gansteriles -Zhenli Ye Gon y los 205 millones de dólares para el fraude electoral del 2006-), y “aclamado” por los grandes medios de comunicación masiva.
Por cierto, la gigantesca campaña propagandística en contra de los trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas (que incluye la amenaza de acciones penales en contra de sus dirigentes), que lo mismo los acusa de indolentes que de terroristas, debiera contrastarse con la realidad: si esos trabajadores eran perezosos e inútiles, ¿cómo es que había luz eléctrica en la zona centro del país?, ¿cómo funcionaban las televisoras que ahora los atacan, los periódicos que los calumnian, las estaciones de radio que los difaman?; ¿y las deficiencias que, ahora con la Compañía Federal de Electricidad, se padecen en la mayoría de los hogares de esa parte de México?; ¿y los nuevos recibos que aparecen ahora con cantidades exorbitantes?
Pero la resistencia de estos trabajadores no pasa desapercibida. No para nosotros.
Y mientras en la economía nacional la crisis mundial apenas se asoma, la clase política sigue, esa sí, en su holgazanería.
El 2012 llegó al calendario de arriba desde el 1 de diciembre del 2006, y a lo largo de estos 5 años no ha hecho sino evidenciar que esos calendarios no sirven ni para decorar los muros derruidos de la casa grande que aún llamamos “México”.
En el PRI, un Beltrones y una Paredes hacen cálculos para desplazar a un Peña Nieto quien se ocupó más en hacer pasarela mediática (había dinero) y poco en hacer política (no había oficio).
En el PRD, la pareja dispareja de López Obrador y Marcelo Ebrard comienza a darse cuenta de que lo fundamental depende de las burocracias partidarias de la autodenominada “izquierda” institucional.
Y en el PAN de la pesadilla nacional, un hombrecito enloquecido con muerte y destrucción busca quien le cubra las espaldas cuando los guardias presidenciales y el palacio nacional ya no lo hagan.
Aunque el desprestigio y desgaste del partido en el gobierno es grande, Felipe Calderón Hinojosa le apuesta, y fuerte, al uso de todos los recursos a su alcance para imponer su propuesta. Si ya lo hizo en el 2006, bien podría repetirlo en 2012. Y lo necesitará, porque sus cartas están muy ajadas: Un Cordero que le promete a su pastor que seguirá siéndolo; un Lujambio esperando no recibir la estocada de la estela de luz; un Creel al que el gris le sienta bien (y lo define); y una Vázquez Mota cuyo único argumento es ser mujer.
(Recuerdo alguna discusión cuando Barack Obama y Hillary Rodham Clinton se disputaban la candidatura presidencial. Algunas feministas pedían el apoyo a Hillary por ser mujer, algunas afroamericanas demandaban respaldar a Obama por ser de color. El tiempo demostró que allá arriba no cuentan ni el color ni el género).
Mientras, como la matrona de un burdel, Elba Esther Gordillo deshoja la margarita… y no descarta el lanzarse ella misma, en vez de apoyar a alguien.
Con tan patético panorama es lógico, y hasta de esperar, que surjan precandidatos externos… y jilgueros que los acompañen.
En realidad, fuera de las camarillas partidarias, del poder económico y de alguna militancia, el relevo gubernamental no parece interesarle a nadie.
La apatía va siendo remplazada por el rencor, y no son pocos los sueños en los que se acaba por fin de sepultar al sistema político mexicano, y con manos plebeyas se labra sobre su tumba el epitafio: “Lo hizo de la manera difícil, pero el juego ha terminado al fin”
Mientras tanto la guerra sigue… y con ella las víctimas…
III. Culpar a la víctima.
Un psicólogo norteamericano, William Ryan, escribió en 1971 un libro llamado “Culpar a la víctima” (“Blaming the Victim”). Aunque su intención inicial era una crítica al llamado “Reporte Moynihan” que pretendía hacer responsable de la pobreza en la población negra en Estados Unidos a conductas y patrones culturales y no a la estructura social, esta idea se ha usado más para casos de sexismo y racismo (más frecuentemente en los casos de violación, donde se acusa a la mujer de haber “provocado” al violador por la ropa, la actitud, el lugar, etc.).
III. Culpar a la víctima.
Un psicólogo norteamericano, William Ryan, escribió en 1971 un libro llamado “Culpar a la víctima” (“Blaming the Victim”). Aunque su intención inicial era una crítica al llamado “Reporte Moynihan” que pretendía hacer responsable de la pobreza en la población negra en Estados Unidos a conductas y patrones culturales y no a la estructura social, esta idea se ha usado más para casos de sexismo y racismo (más frecuentemente en los casos de violación, donde se acusa a la mujer de haber “provocado” al violador por la ropa, la actitud, el lugar, etc.).
Aunque nombrándolo de otra forma, Theodor Adorno describió esto de “culpar a la víctima” como una de las características definitorias del fascismo.
En el México contemporáneo, han sido algunos miembros del alto clero, autoridades gubernamentales, artistas y “líderes de opinión” de los medios de comunicación, quienes han recurrido a esta patraña para condenar a víctimas inocentes (principalmente mujeres y menores de edad).
La guerra de Felipe Calderón Hinojosa ha convertido ese rasgo fascista en todo un programa de gobierno y de impartición de la justicia. Y no son pocos los medios de comunicación que lo han hecho suyo, permeando así el pensamiento de quienes todavía creen lo que se dice y se escribe en la prensa, la radio y la televisión.
Alguien, en algún lado, señaló que los crímenes contra inocentes encierran una triple injusticia: la de la muerte, la de la culpa y la del olvido.
Todo el sistema que padecemos cuida, guarda y cultiva el nombre y la historia del asesino, sea para su condena, sea para su glorificación.
Pero el nombre y la historia de las víctimas queda atrás.
Más allá de sus familiares y amistades, las víctimas son asesinadas de nuevo al ser condenadas a convertirse en un número, en una estadística. Muchas veces ni eso alcanzan.
En la guerra que Felipe Calderón Hinojosa ha impuesto a la sociedad entera de México, sin distingos de clase social, raza, credo, género o ideología política, se agrega un dolor más: el de etiquetar a esas víctimas inocentes de criminales.
Se disfraza así el imperio de impunidad bajo la consigna del “ajuste de cuentas entre narcotraficantes”.
Y esa pesada lápida cae también sobre familiares y amistades.
La injusticia reinante no sólo funciona para garantizar impunidad a funcionarios gubernamentales de todo tipo, federales, estatales y municipales. También agobia a las familias y amistades de las víctimas.
Sus muertos lo son también cuando socialmente se prescinde de su nombre y de su historia, y una vida recta se deforma con los calificativos prodigados por las autoridades y repetidos hasta la nausea por los medios de comunicación.
Las víctimas de la guerra se convierten entonces en culpables y el crimen que les corta miembros o los asesina no es sino una forma cuasi divina de justicia: “ell@s se lo buscaron”.
Felipe Calderón Hinojosa será recordado como un criminal de guerra, no importa que hoy, rodeado de abrazo y escapulario, se las dé de gran estadista o “salvador de la patria”.
Y su historia será recordada con rencor.
Ni siquiera alcanzará, a falta de justicia, la mofa y el escarnio populares que suelen acompañar la salida de los mandatarios.
Sus patéticos remedos de “guía turística”, la ilegalidad e ilegitimidad de su llegada a la presidencia, sus fracasos políticos, su responsabilidad en la crisis económica, el haberse hecho de un equipo formado por golpeadores y guaruras disfrazados de funcionarios, el nepotismo, el consolidar lo que ya se conoce como “el cártel de Los Pinos”; todos sus desfiguros quedarán en segundo plano.
Quedará su guerra, perdida, con su cauda de víctimas “colaterales”: la derrota, el desgaste y el desprestigio irremediables de las fuerzas armadas federales (poco o nada podrán hacer las series televisivas para contrarrestar eso); la entrega de la soberanía nacional al imperio de las barras y las turbias estrellas (ya lo dijimos antes: los Estados Unidos de América serán los únicos triunfadores en esa guerra); el aniquilamiento de economías locales y regionales; la destrucción irreparable del tejido social; y la sangre inocente, siempre la sangre inocente…
Puede ser que la muerte no tenga remedio.
Que nada pueda llenar el hueco de soledad y desesperanza que deja la muerte de un inocente.
Puede ser que nada de lo que se haga pueda volver a la vida a las decenas de miles de inocentes muertos en esta guerra.
Pero lo que sí se puede hacer es luchar contra esa tesis fascista de “culpar a la víctima” y nombrar a los muertos y con ello recuperar sus historias.
Liberarlos así de la culpa y del olvido.
Aliviar su ausencia.
IV. Nombrar a los muertos y su historia.
Mariano Anteros Cordero Gutiérrez, era su nombre. Estaba por cumplir 20 años cuando, el 25 de junio del 2009 en Chihuahua, Chihuahua, fue asesinado.
IV. Nombrar a los muertos y su historia.
Mariano Anteros Cordero Gutiérrez, era su nombre. Estaba por cumplir 20 años cuando, el 25 de junio del 2009 en Chihuahua, Chihuahua, fue asesinado.
El padre de Mariano, el Lic. Mariano Cordero Burciaga, se entrevistó con el entonces gobernador del Estado de Chihuahua, José Reyes Baeza, éste le dijo que el asesinato había sido una confusión callejera. Unas semanas después de los acontecimientos, la representación del Colegio de la Barra de Abogados del Estado pidió una explicación de los hechos a las autoridades correspondientes. Éstas respondieron que había sido “un ajuste de cuentas entre narcotraficantes”. Culpar a la víctima.
Aquí unos jirones de su historia:
Mariano estudiaba en el Instituto Tecnológico de Parral (ITP) la carrera de ingeniería en gestión empresarial y había recibido la carta de aceptación para estudiar la carrera de derecho en la Universidad Autónoma España de Durango, Campus Parral.
Antes de estos estudios fue misionero voluntario, en el Internado Marista del poblado de Chinatú, Municipio de Guadalupe y Calvo, Chihuahua. Era responsable de 32 niños indígenas que estudiaban la primaria en dicho internado.
Mariano era un joven zapatista, de ésos que luchan sin pasamontañas. En marzo de 2001, junto con su padre, participó como cinturón de paz en la Marcha del Color de la Tierra. En 2002 marcha en las diferentes manifestaciones del altermundismo en Monterrey, Nuevo León, con motivo de una cumbre de jefes de Estado donde estuvo Bush pero también Fidel Castro. Al momento de morir, Mariano guardaba en un morral de uso cotidiano la Sexta Declaración de la Selva Lacandona, el Manifiesto del Partido Comunista y su último libro adquirido: “Noches de fuego y desvelo”.
Cuando hicimos nuestro recorrido de la Otra Campaña por el norte de México, a nuestro paso por el estado de Chihuahua, el joven Mariano asistió a una de las reuniones. Al terminar, pidió hablar conmigo a solas.
¿La fecha? Noviembre 2 del 2006. Unas semanas antes, el 17 de octubre de ese año, Mariano había cumplido 17 años.
Nos sentamos dentro del mismo cuarto donde había sido la reunión. Palabras más, palabras menos, Mariano me manifestó su deseo de venir a vivir a una comunidad zapatista. Quería aprender.
Me sorprendió su sencillez y humildad: no dijo que quería venir a ayudar, sino a aprender.
Le dije la verdad: que lo mejor era que estudiara una carrera universitaria y que la terminara, porque acá (y allá, y en todos lados) la gente de honor termina lo que comienza; que mientras no dejara de luchar ahí, en su tierra, con los suyos.
Que ya con sus estudios terminados, si seguía pensando igual, tendría un lugar con nosotros, pero a nuestro lado, no como maestro ni como alumno, sino como uno más de nosotros.
Cerramos el trato con un apretón de manos.
7 años antes, el 8 de mayo de 1999, cuando Mariano tenía 9 años, yo le había escrito un mensaje en una hoja de cuaderno:
“Mariano: Llegará el momento, (no todavía, pero llegará, es seguro) en que en tu camino encontrarás otros que cruzan y tendrás que escoger uno. Cuando llegue ese momento, mira hacia adentro y sabrás que no hay opciones, que es sólo una la respuesta: ser consecuente con lo que uno piensa y dice. Si esto está firme, no importa el camino ni la velocidad del paso. Lo que importa es la verdad que ese paso anda.”
Hoy nombramos a Mariano, a su historia, y desde esta geografía le mandamos a su familia un abrazo zapatista de herman@s que, aunque no cure, sí alivie…
V. ¿Juzgar o tratar de entender?
También desde nuestra geografía hemos tratado de seguir con atención el paso del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad que encabeza Javier Sicilia.
V. ¿Juzgar o tratar de entender?
También desde nuestra geografía hemos tratado de seguir con atención el paso del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad que encabeza Javier Sicilia.
Sé bien que juzgar y condenar o absolver es el camino preferido por los comisarios del pensamiento que aparecen a uno y otro lado del espectro intelectual, pero acá pensamos que hay que hacer un esfuerzo por tratar de entender varias cosas:
La primera es que se trata de una movilización nueva que, en su proyecto de constituirse en movimiento organizado, va construyendo sus propios caminos, con logros y caídas propios. Como todo lo nuevo, pensamos que merece respeto. Ellos pueden decir, con razón, que se pueden cuestionar las formas y los métodos, pero no las causas.
Y también merece atención para tratar de comprender, en lugar de hacer juicios sumarios, tan caros a quienes no toleran nada que no esté bajo su dirección.
Y para respetar y comprender hay que mirar hacia arriba, pero también hacia abajo.
Cierto que arriba llaman la atención e irritan los arrumacos que reciben los responsables directos de tantas muertes y destrucción.
Pero abajo vemos que, en familiares y amistades de las víctimas, despierta esperanza, consuelo, compañía.
Nosotros pensábamos que tal vez era posible que se levantara un movimiento que detuviera esta guerra absurda. No parece que así sea (o no todavía).
Pero lo que sí se puede apreciar, desde ya, es que hizo tangibles a las víctimas.
Las sacó de la nota roja, de las estadísticas, de los míticos “triunfos” del gobierno de Felipe Calderón Hinojosa, de la culpa, del olvido.
Gracias a esa movilización, las víctimas comienzan a tener nombre e historia. Y la patraña del “combate al crimen organizado” se desmorona.
Cierto que todavía no entendemos el por qué se dedican tanta energía y esfuerzos a la interlocución con una clase política que, desde hace tiempo, perdió toda voluntad de gobierno y no es más que una pandilla de facinerosos. Tal vez lo irán descubriendo por sí mismos.
Nosotros no juzgamos y, por lo tanto, ni condenamos ni absolvemos. Tratamos de entender sus pasos y el anhelo que los anima.
En suma, el digno dolor que los acuerpa y mueve, merece y tiene nuestro respeto y admiración.
Pensamos que es lógico que se dialogue con los responsables de los problemas. En esta guerra, es razonable dirigirse a quien la desató y la escala. Quienes critican que se dialogue con Felipe Calderón Hinojosa olvidan esto tan elemental.
Sobre las formas que ha tomado ese diálogo, han llovido críticas de todo tipo.
No creo que a Javier Sicilia le desvelen las críticas ruines de, por ejemplo, el Paty Chapoy de La Jornada, Jaime Avilés (igual de frívolo e histérico), o las vilezas del Doctor ORA (de quien en ningún lugar se dice que sea de izquierda ni que sea congruente) a quien sólo le falta decir que Sicilia mandó matar a su hijo para “impulsar” la imagen de Felipe Calderón Hinojosa; o los señalamientos que le reprochan no ser radical, hechos precisamente por quienes enarbolan como un logro el “no haber roto ni un vidrio”.
En su correspondencia (y me parece que en algunos actos públicos), Javier Sicilia gusta de recordar un poema de Kavafis, en especial el verso que dice: “No has de temer ni a los lestrigones ni a los cíclopes, ni la cólera del airado Poseidón”. Y esos críticos histéricos no llegan ni de lejos a eso, así que los patéticos rencores de esos hombrecitos no llegan más allá de sus pocos lectores.
Lo real es que ese movimiento está haciendo algo por las víctimas. Y eso es algo que ninguno de sus “jueces” puede alegar a favor propio.
Por lo demás, ni Javier Sicilia ni algunos de sus allegados desprecian las observaciones críticas que reciben desde la izquierda, que no son pocas y sí son serias y respetuosas.
Pero no hay que olvidar que son observaciones, no órdenes.
Transcribo el final de una de las cartas privadas que le hemos mandado:
“De manera personal, si me lo permite, le diría que siga con la poesía, y el arte en general, a su lado. En ella se encuentran asideros más firmes que los que parecen abundar en el sin ton ni son del palabrerío de “analistas” políticos.
Por eso termino estas líneas con estas palabras de John Berger:l honor”
“No puedo decirte lo que el arte hace y cómo lo hace, pero sé que el arte con frecuencia enjuicia a los jueces, clama venganza para el inocente y proyecta hacia el futuro lo que el pasado ha sufrido, de modo que no sea jamás olvidado.
Sé también que el poderoso teme al arte, en cualquiera de sus formas, cuando hace esto, y este arte a veces corre como un rumor y una leyenda entre la gente porque le da sentido a lo que la brutalidad de la vida no puede, un sentido que nos unifica, porque al final es inseparable de la justicia. El arte, cuando funciona así, se convierte en el lugar de encuentro de lo invisible, de lo irreductible, lo perdurable, el valor y el honor”
En fin, tal vez todo esto no venga al caso (o cosa, según)…
VI.- Una pequeña historia.
Y tal vez tampoco venga al caso (o cosa, según) esta pequeña historia que ahora le cuento Don Luis:
El día 7 de mayo del 2011, una columna de vehículos salió de madrugada de la zona zapatista Tzots Choj, transportando hombres y mujeres bases de apoyo del EZLN que participarían, junto con las otras zonas, en la movilización de apoyo al Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad que encabeza Javier Sicilia. Siendo las 0600, uno de los carros volcó y en el accidente perdió la vida el compañero Roberto Santis Aguilar. Siendo muy joven, Roberto se hizo zapatista y escogió “Dionisio” como nombre de lucha.
La historia del compañero Dionisio se antoja sencilla escuchándola contada por sus padres y su esposa. Dice su padre que, en su familia, fue Dionisio el que primero se entró en zapatista:
“Entonces ya que estamos trabajando aquí en la milpa tanteó la hora que vamos platicar allá en la milpa, el miró como que ya no hay gente, ahí dijo vamos a platicar un rato, hay una organización, lo oí que está muy bueno. Entonces ahí empezó a decir, pues empezó a platicar con nosotros, con sus hermanos, entonces ahí empezó a decir que está muy bueno ese organización, parece que hay ayuda para nosotros y así dijo. Entonces así entramos pero primero nosotros lo oímos esa palabra, entonces ya entramos ya nosotros, pues poco a poco fue arrimando todo, también la gente. Así es, entró a la organización ahí.
Entramos nosotros a la organización, es que en ese tiempo pues estamos muy jodido para vivir pues, y es que no hay terreno donde puedas trabajar más pues, no hay pues, estamos muy pobres de al tiro. Luego el mal gobierno hace así, fuéramos a hablar si hay modo de agarrar un pedazo pues así de tierra, ya ni caso hace el pinche gobierno pues, por eso este organización oímos que estaba en este camino y ahí entramos pues con esta organización nosotros, sí, año que entramos, año de 1990, sí.”
Cuatro años después, siendo ya miliciano zapatista, el compañero Dionisio forma filas en el regimiento que toma las cabeceras municipales de Altamirano, Chanal y Oxchuc, llevando una escopeta calibre 20. Las guarniciones gubernamentales fueron derrotadas en esas plazas, pero en el repliegue el compañero Dionisio y otros milicianos fueron tomados presos y torturados por priístas de Oxchuc.
Tal vez recuerde usted, Don Luis, las imágenes que repitieron hasta el cansancio los medios de comunicación nacionales e internacionales: los zapatistas golpeados severamente, amarrados en un quiosco en la cabecera de Oxchuc, la turba priísta gritando y amenazándolos con quemarlos vivos. Un helicóptero gubernamental los trasladó a la cárcel de Cerro Hueco, donde siguieron siendo interrogados con torturas. Lo tuvieron 15 días sin alimento, con apenas agua y lo sacan a las 4 de la mañana para bañarlo con agua fría. No dio información alguna. Fue liberado después, junto con otros presos zapatistas, a cambio del prisionero de guerra general Absalón Castellanos.
Después siguió el Diálogo de Catedral, el Diálogo de San Andrés, la firma de los acuerdos, el incumplimiento gubernamental, la resistencia zapatista.
Después siguió el Diálogo de Catedral, el Diálogo de San Andrés, la firma de los acuerdos, el incumplimiento gubernamental, la resistencia zapatista.
Decenas de miles de hombres, mujeres, niños y ancianos se negaron a recibir la ayuda gubernamental e iniciaron el proceso de construcción de su autonomía con sus propias fuerzas y la ayuda de la sociedad civil nacional e internacional.
El compañero Dionisio fue elegido como autoridad de un Municipio Autónomo Rebelde Zapatista y fue presidente de la comisión de producción municipal. Cuando nacieron las Juntas de Buen Gobierno, fue miembro de una de ellas. Terminando su servicio comunitario como autoridad autónoma, quedó como promotor local en su comunidad.
De cómo cumplía sus trabajos nos cuenta su esposa:
El compañero antes de que hacía los trabajos decía que él no le importaba el tiempo que lo va a perder y también no es que traiga dinero suficiente, tan siquiera el pasaje que llega donde lo va a hacer trabajo y no le importa de que pierda su tiempo, tan siquiera pues con pozol pues eso es lo que decía antes el compañero cuando hacía el trabajo, que eso lo quiere nuestra lucha. Y él decía que de por sí él está bien convencido de la lucha, que no lo quiere dejar y ya sea cualquier sufrimiento que hay pero él está bien convencido de luchar. Al compañero le gustaría más el trabajo, no le importaría si es que no tiene dinero pero lo que gustaría más es el trabajo, y siempre cuando sale en su comisión o a hacer trabajo como consejo mucha gente ahí en ese ejido está en contra del compañero porque sale haciendo trabajo lo que es de la organización, pues como es ejidatario y siempre le piden la multa que no asiste en las reuniones, otros trabajos que se hacen en la comunidad.
Cuando el compañero Dionisio hacía su trabajo como consejo autónomo, su esposa quedaba trabajando en la milpa o cargando leña. Y comparten el trabajo: cuando el compañero regresa del trabajo en su oficina, llega en su casa y al otro día sale a las cuatro, a las cinco de la mañana para ver su trabajo, ya sea de la milpa o de otros trabajos, pero su esposa siempre lo acompaña para hacer los trabajos, así comparten entre ellos.
El día de la marcha, el 7 de mayo de este año: se levantan a las 2 de la mañana y empezaron a alistarse: moler la masa para las tortillas, preparar la comida para dejar a los hijos, y a preparar pozol para que llevaran a la marcha. Y dice su esposa que, siempre que el compañero Dionisio salía de comisión le decía que nunca se sabe si es que regresa. Esa madrugada salió bien contento. El cuerpo del compañero regresó acompañado de muchas bases de apoyo zapatistas.
Lo acompañaron hasta llegar a su casa.
Cuando hablamos con los familiares del finado compañero Dionisio, nos pidieron que pasáramos estos mensajes a quienes están luchando contra la guerra del mal gobierno:
El padre: este mensaje para el compañero Javier Sicilia y a otros compañeros que han muerto sus hijos a causa de buscar el bien, entonces le mando este mensaje que ánimo en su lucha, que pues para poder vencer al mal gobierno.
La esposa: El mensaje al compañero Javier Sicilia y a otros compañeros que han muerto sus hijos pues ánimo en su lucha, que no dejen de luchar, es el mensaje para luchar juntos.
La madre: que sigan luchando, ánimo con sus luchas y pues siempre a esta situación que si estamos dispuestos a luchar esto va a pasar, y que ellos sigan luchado, y no están solos.
Cierto, no están solos.
La historia del compañero Dionisio es sencilla y, como la de tod@s l@s zapatistas, se puede resumir así: ni se rindió, ni se vendió, ni claudicó.
Mmh… pues salió larga esta carta. Imagine usted lo que será la dirigida a Don Pablo González Casanova a quien le debo no una misiva sino un libro.
Y ahora que la releo antes de enviarla, se me ocurre que todo lo que en ella se dice tal vez no venga al caso en lo que estamos reflexionando sobre ética y política.
¿O tal vez sí?
Vale. Salud y ojalá haya más empeño en entender y menos en juzgar.
Desde las montañas del Sureste Mexicano.
Subcomandante Insurgente Marcos. México, Julio-Agosto del 2011.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)